这套系统
到底是做什么的
它不是一个单点工具，也不只是把原有表单搬到线上。按照现有需求与架构蓝图，它的目标是成为千禾营销体系的统一经营协同平台：把总部的计划、政策和预算，转成经销商、业务员、导购和门店可执行的订单与任务；再把履约、费用、拜访和终端结果带回经营决策。
用一句最直白的话说：它要把“卖货、花钱、跑门店、看结果”串成一条在线、可信、可追踪的业务链。
平台真正要打通的不是五个软件模块，而是三件天天发生的事：货怎么卖、钱怎么花、门店怎么做；经营结果再回到下一轮计划。
它要把六类“经常说不清”的问题，变成可以当场回答的问题
谁会用它
日常怎样使用
同一套平台服务不同角色，但每个人看到的入口、任务和数据范围不同。管理层看经营结果，业务部门制定规则与协同，经销商完成订货与运营，一线人员执行门店任务，门店与伙伴参与活动并获得反馈。
| 使用者 | 典型工作场景 | 系统带来的直接变化 |
|---|---|---|
| 管理层 | 看销售、费用、渠道、终端和任务达成；追问异常；调整下一轮计划 | 从等汇总报表变为基于同一套经营事实及时判断 |
| 营销、运营、销售与财务人员 | 制定计划、预算和政策；审批费用；监控订单；审核执行；核销结算 | 规则、流程、责任和结果都在线，跨部门少靠表格与人工催办 |
| 经销商及其团队 | 自主订货、查看资金与订单状态、对账；管理人员与门店；领取和跟进任务 | 减少信息差与反复沟通，同时获得更清楚的经营和终端视图 |
| 业务员、导购与一线执行人员 | 看目标和路线；到店签到；采集门店与陈列；执行活动；提交照片和问题 | 每天做什么、做到什么标准、结果如何计算更明确，弱网下仍需可作业 |
| 终端门店、消费者与生态伙伴 | 注册入驻、参加任务或活动、提交结果、获得奖励；逐步参与品牌互动 | 从被动接收政策变为可直接参与、可反馈、可被持续服务的关系 |
一项策略只有经过下发、执行、举证、结算和效果评估，才算真正完成；平台的价值是让这条链路可以追踪、可以验证、可以复盘。
四个最容易理解的核心业务场景
现有设计已体现
较强专业基础
团队已经超越“用 AI 提高编码速度”的阶段，开始系统处理需求上下文、业务边界、权限、变更、验收与独立验证等真正困难的问题。当前可以肯定的是设计意识与方法方向较强；下一轮要验证的是这些机制是否已经稳定进入真实项目。
整体方向是对的。后续工作的重点不是再增加一套规范，而是把“设计得很好”验证成“实际也能稳定跑通”。
先想清楚每件事
应该由谁负责
先写清“做到什么”
再让 AI 写代码
AI 能帮忙，但不能
越权替人做决定
同一件事要经得住
四种检查
项目不能只看架构图，也不能只看页面是否能点。最有效的评审方式，是选一条真实业务——例如一笔促销费用——从业务结果、用户操作、系统可靠性和 AI 研发过程四个方向同时核对。
一条业务链只有同时通过这四种检查，才能从“文档设计完整”升级为“业务真正跑通”。
从功能清单走向
经营闭环
平台覆盖范围已经比较完整。下一步最有价值的动作，是选出第一阶段最重要的三条跨角色业务链路，用同一套事实检验需求、交互、架构和测试。
如果系统只管申请和审批，仍然无法回答钱花得值不值；只有现场执行、订单或销量、核销结果一起回来，才形成真正的营销闭环。
建议团队先回答的业务问题
方向合理，下一步验证
边界是否真正可执行
现有蓝图已经把「谁来用、核心业务放哪里、怎样连接 SAP 等外部系统、AI 在哪里帮忙」分得比较清楚。下一步要确认的，是这些边界在系统真正运行、出现异常或更换外部工具时仍然守得住。
最值得优先保护的是营销核心业务规则；主数据、指标、权限和接口契约决定整个平台能否长期保持一致。
这六个实际问题，架构一定要能经受住
客户、门店、商品、库存和费用分别由哪个系统说了算，要明确到负责团队。
SAP、物流、短信和 AI 模型都通过明确接口连接，不把订单、促销等核心规则绑死在外部工具上。
用模拟的订单、库存、物流和回款结果，先把正常与异常场景跑通。
系统要能识别重复动作，也要能对账、恢复，并给运营人员留下人工处理入口。
当业务量、团队分工或独立发布确有需要时，现有模块能够稳定拆分和扩展。
更换模型时业务不受影响；涉及费用、政策和客户的动作，最终决定权仍在人。
测试不是“数字好看”
而是业务能够被证明
现有规范已经覆盖 EARS 追溯、分层测试、契约测试、Playwright、CI 门禁和独立 Verifier，这套书面体系明显高于一般内部项目。下一步需要验证它是否真正运行。
覆盖率用于发现盲区；关键质量结论来自“核心业务规则—对应测试—运行结果”的可追溯关系。
| 测试层级 | 主要证明什么 | 千禾场景应特别关注 | 希望看到的证据 |
|---|---|---|---|
| 单元 / 组件 | 规则和局部交互是否正确 | 费用、政策、状态机、计算口径、表单边界 | 关键断言、分支覆盖、失败用例 |
| 接口 / 契约 | 服务边界和数据格式是否稳定 | SAP、订单、库存、物流、主数据同步 | 契约测试、模拟器、错误与超时响应 |
| 集成 / 数据 | 跨模块状态与数据是否一致 | 幂等、重试、补偿、对账、权限和并发 | 测试环境、数据样本、异常恢复结果 |
| 端到端 E2E | 真实用户是否能完成任务 | 连续 UI 输入、跨角色、移动端、异常与回退 | Playwright 源码、结果、截图或短录屏 |
| 部署后验证 | 真实入口和运行环境是否可用 | 认证、网关、依赖、配置、监控与回滚 | 探针、发布记录、告警和回滚演练 |
用一个真实功能
证明工作流
现有 SDD、EARS、角色分工与验证机制方向很好。最有效的下一步，不是继续增加流程说明，而是选一项真实功能，完整回放下面这条证据链。
一次真实回放比再写一份流程说明更有价值：它能同时暴露上下文、门禁、测试、部署与反馈中的断点。
已经抓住的关键机制
- 规格分级与 Delta 变更
- 实现者与验证者分离
- 需求、验收、代码与测试可追溯
- 生产密钥和高风险动作保留人工边界
下一轮重点确认
- 哪些门禁自动执行，哪些需要人工判断
- Verifier 是否拥有独立上下文与结构化证据
- 部署后的反馈如何进入缺陷与需求队列
- 模型、Prompt、评测与失败回退如何管理
只需要一个
轻量证据包
不要求团队为了本次交流重新制作完整文档。请选择一个最有代表性的真实功能，直接提供当前已有版本；缺少的内容标注“暂无”即可。
用一个样本看穿整套方法，比收集十份泛化说明更快、更准确。
- 当前版 PRD 与验收——代表性功能的 PRD、用户故事或需求说明，以及 EARS 或其他可执行验收标准；草稿也可以。
- 现有测试方案与用例——测试范围、分层、环境与数据，以及正常、异常、权限和端到端场景；请标明哪些是真实连续 UI 操作，哪些使用 API、seed 或 mock。
- 自动化测试结果——最近一次 CI 回执、各层实际测试数、失败与跳过、覆盖率统计范围及 E2E 结果。
- 一次 AI 任务——输入上下文、主要代码变更或 PR、独立验证记录；如方便，可提供代码仓只读权限或代表性模块脱敏快照。
- 运行证明——10—15 分钟带版本号的短录屏，展示真实输入、跨角色流转、一次异常修正和最终结果；无需专门安排完整 Live Demo。
- 项目全局补充——第一阶段最重要的三条营销业务闭环，以及当前架构中哪些已实现、建设中或仍在规划。
收到后可以快速完成什么
| 可以直接异步审阅 | 必须取得代码或运行证据后才能判断 |
|---|---|
| PRD 是否覆盖角色、规则、异常和可验收结果 | 模块是否真实解耦、扩展点与依赖是否合理 |
| EARS 与测试是否逐条映射，关键业务终态是否有断言 | AI 生成代码的可维护性、安全、错误处理与性能 |
| 真业务旅程与页面冒烟、单点交互是否被混淆 | 权限隔离、并发幂等、非法状态流转和失败补偿 |
| CI 门禁是否覆盖目标模块，skip / retry 是否掩盖失败 | E2E 是否可重复、是否真实落库以及部署回滚能力 |